Retro analisis: Half-Life

Bueno, en realidad no. No bebo alcohol y no me gusta la cerveza. Vengo a hablaros de un juego que mucha gente tiene endiosado y que criticarlo supone un riesgo del 98% de discusión entre fanboys. Vengo a hablaros de un juego del año.

Esto es el retroanálisis de Half-Life

después de esta introducción tan misteriosa una explicación, para que no creáis que venga a criticar por criticar. A mi me encanta Half-Life 2. Tengo que admitir que al principio estaba reacio a jugarlo porque me parecía un juego de miedo (“Yo y los juegos de terror”, interesante tema para mas adelante) pero tras probar la demo decidí darle una oportunidad. No creo que haga falta decir cual es mi opinión sobre el juego, solo fijaros en mi avatar.

Lo que mas me gustaba del juego era su historia. A mi, que me encanta la ciencia ficción pues me sorprendió muy gratamente la narración del juego. Tengo que decir que para mi, lo mas importante de un FPS no es la matanza de enemigos sino el porque de dicha matanza. Es por ello que soy fan de Bioshock y no de Call of Duty.

Lógicamente, tras jugar al 2 y a sus episodios fui de cabeza a por el primero. Alguien dirá “¿Y porque no jugaste primero al HL y después al HL2, como es lógico?”. Como ya comenté antes, antes la duda de si me iba a gustar decidí empezar por el que menos daño hacia a la vista xD. Pues a ello voy, tras esta entrada en situación llega mi Retroanálisis de Half-Life:

Tras haber disfrutado con la historia del segundo empecé con el primero. El incidente de Black Mesa me llamaba muchísimo la atención. Quería saber que es lo que provocó todo lo que pasa en el dos y ¿que me encuentro? Pues una cosa muy aburrida.

Como es un Retroanalisis no voy a hablar de cuestiones técnicas (no tiene sentido hablar de los gráficos a finales de los noventa) pero si de jugabilidad, argumento y duración. Empecemos:

Jugabilidad: Matar y matar y matar. “No es solo matar” dirá alguien. No, también hay que resolver puzles tan complicados como girar una tuerca o llevar a un bicho muy gordo a una zona para que le tiren un rayo desde el espacio.

Hablemos de matar. Tienes un montón de armas, como la escopeta, la ametralladora, la pistola, la magnum, el RPG (Bazooka), ballesta y otras 10 armas mas que no utilizas en todo el juego de lo inútiles que son. De la palanca no hablemos, a los enemigos les hace mas daño que les soplen que un golpe con una barra de hierro.

Hablemos de daño. No se a que lumbrera de Valve se le ocurrió la idea, pero no se que base científica tiene que tengas que gastar un recambio de munición de ametralladora ENTERO en un soldado para matarle (en cambio él te mata con 2 tiros de escopeta).  En cambio con una simple barrita de la ballesta te los cargas. Es decir, una barra de hierro clavada hace mas daño que 40 balas.

En otro orden de cosas, el juego es un simulador de pasillos. Vas avanzando por un pasillo hasta que llegues a un bicho mas gordo o a un puzle y a continuación sigues avanzando por pasillos.

No te engañes, estas en un pasillo montañoso.

Pero bueno, puedo comprender que a alguien le guste matar y resolver puzles. Hasta a mi me resulta divertido dependiendo del juego que sea. Pero si hay algo que no me gusta esa es su historia.

ATENCION SPOILERS

Argumento: Parece mucho pero no es tanto. Los científicos tienen un descuido y crean un portal “mazo rallante” que trae un montón de marcianos a la Tierra. Se lo han currado. Vas avanzando y ayudando a tus amigos científicos (que curiosamente son “unas nenazas”, cuando en teoría deberían de tener el mismo conocimiento sobre armas que tu)  hasta que llegas a una parte donde una soldados te atacan a saber porque. Será porque sus inútiles generales les habrán dicho “Acribillad a todo lo que se mueva” en vez de acudir en misión de rescate (lo que seria mas lógico viendo las vidas que hay en juego.

Sigues avanzando y reactivas ciertos núcleos hasta que parece que tienes que llegar a Xen, y una vez llegas parece que es superimportante que mates al Nihilant (personaje que no se menciona en el resto del juego) porque es ahora de repente es el malo. Lo matas, aparece GMan con sus paranoias comunes y fin.

FIN DE LA ALERTA DE SPOILER

Hay algo que me toca mucho los cojones la moral. Los personajes. En HL2 hay unos cuantos muy importantes (Barney, Eli Vance, Isaac Kleiner…) Pero en cambio estos personajes en el 1 son simplemente maniquís habladores. Por ejemplo, tu amigo Barney puede morir a tu lado (que para lo que dice da lo mismo) que da igual, tres fases mas adelante aparece como si nada. ¿Tanto costaba poner a otro policía, y que uno fuera tu amigo Barney y el otro un simple maniquí hablador? Alguien me dijo una vez “Es que por limitaciones tecnológicas no se podía hacer eso”. ¿Los ordenadores de la época no podían con ESTO?:

Lo dudo mucho. Y esto mismo con el resto de personajes, me duele que no sena mas que atrezzo de laboratorio. Es por eso que no me gusta HL.

Aunque no lo parezca, estos tres no son mas importantes que los paneles de la pared.

Duración: El juego no es largo, es largo de cojones. Algo que para mi seria bueno se convierte en algo malo por lo repetitivo que es.

Yo creo que con esto ya esta. A ver si con suerte alguien opina lo mismo que yo xD

Anuncios

One Response to Retro analisis: Half-Life

  1. linkale2 dice:

    Este es mi primer retroanálisis. No me ha salido todo lo bien que me esperaba, pero supongo que iré mejorando

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: